domingo, 4 de junio de 2017

Que si tía, que la Homeopatía funciona y hay un complot para negarlo

Pues nada, que me han mandado un enlace a este artículo. La verdad es que a estas alturas no sorprende a nadie que la llamada "prensa seria" publique animaladas de este calibre, en el que una persona que no tiene ni puta idea de lo que habla recurre a todo tipo de falacias para defender la homeopatía.

El artículo comienza atribuyendo a Norman Borlaugh los problemas de intolerancia al gluten. Su explicación comienza así:

"EN LOS AÑOS CINCUENTA y sesenta del pasado siglo, el ingeniero agrónomo estadounidense Norman Borlaug inició lo que luego se denominaría la Revolución Verde creando semillas transgénicas de arroz, maíz, trigo y centeno que multiplicaban el resultado de la cosecha."

Claro que esto chirría, porque la tecnología para producir transgénicos no aparece hasta los años 80. La llamada "Revolución Verde" empleaba las tecnologías que ya existían a mediados del siglo XX (Selección de especies, irrigación, uso de maquinaria agrícola, fertilizantes nitrogenados, pesticidas, etc...)  Este es el principio del primer párrafo del artículo, figúrense como es el resto.

Sería muy largo analizar cada afirmación que se vierte. Ya hemos visto que la caga desde el principio. Y no para de hacer afirmaciones como esta:

"Estoy segura de que no hay estudios sobre el gluten transgénico porque no le interesan a nadie"

mmmm, veamos. Comprobar esto es tan sencillo como abrir Google Scholar y buscar gluten transgénico. A mi me salen 13100 resultados, mirando en las primeras diez páginas encuentro cinco específicos sobre el tema. Es decir, mentira podrida.

Asusta lo fácilmente que descarta gran parte de los estudios científicos. Según la autora gran parte de los mismos son publicidad encubierta de industrias como la farmacéutica. La realidad es mucho mas compleja y la gran mayoría de los estudios no tienen tanta influencia como pretende la autora.

Y no señora, no me choca la obsesión científica en denunciar la homeopatía. Hay muchas y buenas razones. No es un complot de las farmacéuticas, si solo contase el beneficio serían ellas las que nos venderían los productos homeopáticos, ahorrándose una millonada en investigación y en el proceso de fabricación.

"...pero alucina ver tanta furia contra una práctica barata y desde luego inocua, mientras que los muertos por efectos secundarios de las medicinas alopáticas son un goteo constante: en España triplican a las víctimas de tráfico. Cierto, la disolución de los supuestos principios homeopáticos es tan alta que parecería que los granos son simple azúcar. Pero aunque sólo fuera por el efecto placebo, servirían sin riesgo para mejorar la salud."

Los problemas que veo con estas afirmaciones son las siguientes:

- Que una práctica sea barata no tiene nada que ver con su validez.

- Si es inocua es que no cura, y puede hacer que se abandone el tratamiento (Que tiene inconvenientes, pero suele resultar mejor.).

- El término "alopático" solo lo usan los defensores de la homeopatía. No significa nada, tan solo que no es homeopático.

- Claro que los medicamentos son peligrosos. Sobre todo si se utilizan mal.

- La disolución de los supuestos principios homeopáticos es mucho mayor de la mencionada. Por lo general no queda NI UNA SOLA MOLÉCULA de principio activo.

- El efecto placebo no mejora la salud. Si que mejora los síntomas. Y si que tiene riesgos, como ya he mencionado la gente abandona los tratamientos. Porque los homeópatas, como no, afirman que la homeopatía funciona.

Es decir, que la densidad de afirmaciones contenidas es alta y muchas de ellas son una chorrada.Y que las farmacéuticas ganen mucho dinero porque buscan maximizar el beneficio a menudo recurriendo a técnicas cuestionables es otra cosa distinta.  Lo mejor es que el artículo está publicado en un periódico de los importantes (El País), aunque por su contenido y calidad uno esperaría encontrarlo en un boletín de conspiranoicos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario