Versión 0.7 de Image To Ascii Art.

Ya he explicado alguna vez que este blog, muy a menudo, trata de cosas que solo me interesan a mí. O puede que a alguien mas.

Así que ¡Tachán! Ya está lista la versión 0.7 de un programa maravilloso que te permitirá convertir tus fotografías en un texto que mas o menos se parece a la imagen. O algo así. Como no me apetece teclear mucho mejor ponemos una imagen por aquello de que vale mas que mil palabras:

Obviamente esto es muy útil e interesante, todo el mundo debería usar un programa como este. En todo caso esta versión incorpora unas cuantas mejoras sobre las versiones anteriores, tales como controles de brillo y contraste o una interfaz que estorba menos.

Por eso es lógico que sea tan popular entre la muchachada... ¡Mas de mil descargas! Y eso que la mayoría son de la versión 0.2 que es la primera que conseguí que compilara, es incómoda de usar, está llena de bugs y apenas tiene opciones.

Y además está bajo la GPL, puedes descargarlo y jugar con el código fuente. Debería compilar perfectamente en Linux, Windows y Mac. Pero si eres perezoso hay un ejecutable para Windows que funciona perfectamente con Wine. Para los interesados en el código, decir que está escrito en Lazarus, que es un compilador que cada día se parece mas a lo que debería seguir siendo Delphi.

 
El ejecutable y el código fuente de esta maravillosa alhaja puedes encontrarlos aquí.

Apple es una secta.

Antes de comenzar he de explicar que puede que muchos maqueros se sientan ofendidos por la lectura de este artículo. Y ese no es mi objetivo, o al menos no el objetivo principal. Tan solo estoy advirtiendo del peligro que supone el identificarse con los electrodomésticos que nos compramos. 

Los maqueros se refieren, en ocasiones, a si mismos como "La secta". Sin embargo lo que ellos dicen cariñosamente, esconde una realidad mucho mas oscura y perversa. Se trata de una auténtica secta, peligrosa y dañina como todas las demás.

¿Porqué digo esto? Bueno, basta con mirar para ver que algunos usuarios de Mac tienen una conducta inquietante. Y es porque consumir productos de la manzanita puede llegar a tener muchas características de secta.

1. La secta quiere tu dinero... Apple también.

 

Vale, esto no parece demasiado justo, cualquier compañía busca ganar dinero por encima de todo. Pero el caso de Mac es extremo, con mileuristas gastando dinerales para poder mantenerse a la última con sus distintos cacharros.

Me ha costado un poco, pero al fín lo tengo.

Parece una exageración, pero no lo es ¿A quien no le han ofrecido un iPad para poder pagarse el iPad 2 o un iPhone 4 para comprar el 5? Pero es que lo necesitan, son como los que dan todo lo que tienen al lider de su secta. Necesitan tener lo último cuanto antes. Eso les granjeará la aprobación de los otros miembros y cubrirá su necesidad de contribuir al bienestar económico de la secta.

2. El lider carismático. 

 

 Todas las sectas que se precien tienen o han tenido un lider carismático. El caso del difunto Steve Jobs es uno mas del grupo de charlatanes carismáticos que fundaron su propia secta: Léase Jim Jones, Charles Manson, David Koresh y tantos otros.

Por lo menos este no ha montado un suicidio colectivo.

Al gurú se le atribuyen cosas que jamás hizo, como inventar el entorno gráfico (Lo copió de Xerox, y está documentado), o inventar el primer ordenador personal (Tampoco es cierto). También se le atribuyen virtudes proféticas, ya que es el visionario que conducirá a los elegidos a un futuro mejor.

3. El sentido de pertenencia. 

 

Antes de que algún idiota diga que los usuarios de GNU/Linux también nos autodenominamos "Linuxeros" hay que aclarar que si Linux no fuese libre nos daría vergüenza identificarnos con un producto comercial. Imaginémonos esto en otro ámbito:

   
    - Yo es que soy Renaultero.
    - Yo soy Mercadonero (Increíble pero cierto).
    - Yo soy Kellogsero.

Ridículo ¿Verdad? Sentirse orgulloso de consumir un producto determinado. Una secta estructurada como comunidad de consumidores. Esto, que puede considerarse un triunfo de la mercadotecnia, es en realidad una muestra mas de lo lavado que tienen el cerebro los maqueros: Se creen que Apple es un estilo de vida cuando en realidad es un fabricante y vendedor de chismes.

4. Discurso demonizador de otras alternativas.

En muchas sectas se trata a las creencias de los demás como el mal o el anticristo. O adoras al líder o eres un maldito pecador. Los maqueros hacen exactamente lo mismo, hasta el punto de considerar que los productos de las demás compañías son inferiores, malos e impuros.

 

El entorno te ayudará a reafirmarte en tu fé

 

5. Se ve lo bueno, pero no lo malo. 

 

Así se ignora lo negativo de usar productos de la secta (Precio excesivo, iTunes, no poder instalar ciertos productos sin hacer un jailbreak, el cable de datos es raro, etc...), para centrarse únicamente en lo positivo, como un diseño bonito.

No solo eso, sino que cualquier crítica a los productos de nuestra marca favorita acarreará una respuesta verbal violenta.  Los acólitos no creen en la falibilidad de sus máquinas, y cualquier insinuación de que no es perfecta les parece una blasfemia.

6. Reinvención del lenguaje. 

 

 Que duda cabe de que usar términos distintos ayuda a ver el mundo de una forma diferente. Por eso, para los maqueros, su teléfono no es un móvil, sino un iPhone. Su reproductor de audio es un iPod, su portátil un MacBook, su BSD tuneado se llama OSX y los programas se han convertido en "Apps".

Los maqueros también han inventado términos despectivos para todo lo que no sea Apple. Así Android se convierte en "Lagdroid",windows en Winfail, etc.

7. El lugar de culto.  

 

Dícese de los Apple stores, donde los maqueros pueden socializar con otros tan adoctrinados como ellos, reparar sus máquinas que nunca se estropean, gastarse mas pasta en otras nuevas y maravillarse ante los escaparates.

Esto va directo al facebook

La primera parada de un maquero cuando viaja a una ciudad importante es siempre una Apple Store, donde sacará unas fotos para compartir con otros acólitos.

8. Los evangelizadores y su proselitismo.

 

Todos tenemos un pariente o amigo que anda un poco gilipollas y nos manda correos con el "Enviado desde mi iphone"* al final. Recuerdo un caso en el que puse un "Enviado desde mis iCojons" al final del correo de vuelta y me contestó todo serio preguntándome que eran los iCojons y donde podía comprarlos.

* Siempre he visto usar el "desde" refiriéndose a un momento o lugar (físico, se entiende), algo así como "Enviado desde Mordor, usando mi Iphone". Es sorprendente que una marca que cuida tanto el diseño haya usado Google Translator para traducir los mensajes.

Ese es el primer paso del maquero proselitista: El que se convierte en un spammer y se la sopla. Pronto pasan al siguiente paso: Aburrir hasta la nausea a familiares y amigos con su iChisme. Hace poco una conocida, sorprendida de que usase el reconocimiento de voz de Android, se pasó diez minutos hablándome de las maravillas de Siri. Cuando le pedí que me enseñase como funciona, resultó que su iphone no tenía Siri.

El maquero proselitista puede progresar para convertirse en el iPlasta de la web. No hay foro, entrada en blog o artículo en prensa, etc... donde se hable de cualquier cosa mínimamente relacionada, que no tenga un maquero intentando que veamos la luz. Hasta llegan a visitar grupos de linuxeros para explicarnos que el iPhone es el mejor y que Android es un truño.

Por favor, únete a mi sectaaaaaa

El último paso es el del bloguero maquero, que nos cuenta en su entretenido blog como lleva el "Apple way of life". En sus blogs hablan de los días que se han pasado frente al AppleStore haciendo cola para comprar alguna iCosa, para luego redactar sesudos informes (siempre favorables) sobre el susodicho trasto. En estos blogs también encontraremos refritos de noticias sobre los próximos lanzamientos de Apple, las cagadas de Microsoft y otras tonterías como los meses que llevan alimentándose únicamente de café con cochinilla del Starbucks.

9. La Fé inquebrantable en la victoria final.

 

O creer en el triunfo final de Apple sobre todos lo demás. Si, chicos, iOS desplazará a Android, Apple a Samsung y los Mac a los PCs. Al final todos seremos maqueros y viviremos en un vomitivo paraiso lleno de artefactos de diseño con el logo de la manzanita.

Por eso un maquero es un guerrero que combate por el bien. Por el bien de Apple se entiende.

10. Negación de la realidad. 

 

Esto se consigue repitiendo una y otra vez mantras como los siguientes:

• "Apple no se cuelga" - Se traduce como "Se cuelga poco, o al menos eso creo".

• "Itunes es muy útil en realidad" - En realidad están diciendo "No lo aguanto, pero tiene alguna utilidad".

• "Android es para gama baja" - Significa "Me han enseñado a despreciar todos los teléfonos que no sean de Apple".

• "La calidad hay que pagarla" - En realidad están diciendo "Me escuece pagar tanto por algo que no lo vale".

Algunos de estos mantras, como el "Simplemente funciona" (Que en realidad quiere decir - "Tengo menos cosas, pero me aguanto") los ha creado la propia compañía, con lo que podemos ver hasta que punto han conseguido anular la voluntad de sus clientes.

11. Sensación de exclusividad.

Esto se puede encontrar en sectas apocalípticas y en las teorías de la conspiración. Si otros no están en la secta es porque no conocen la verdad, porque no están iniciados en el misterio por culpa de oscuros poderes que conspiran contra todos nosotros. Porque solo hay una compañía: Apple. Y Steve Jobs es su profeta. Si supieran lo maravilloso que es ser maquero, se convertirían sin dudarlo.

Apéndice: Como salir de la secta:

Tranquilo, que aquí entendemos tu huida hacia adelante. En realidad Apple no hace malos productos. Eso si, son caros de cojones. Pero la realidad es que a menos que necesites un Sistema operativo con tiempo de latencia del kernel muy bajo (Productor musical) o que un programa específico funcione muy bién (Photoshop, Final Cut), probablemente no necesitas los chismes de Apple. Puedes obtener los mismos resultados a mitad de precio y con el beneficio adicional de deshacerte de iTunes y otros truños.

Pero haberte gastado una fortuna en productos que no son tan buenos como creías es una realidad muy dura. Por eso te engañas a ti mismo, pensando que esa iCosa que te ha costado el triple que un producto equivalente, es en realidad mucho mejor de lo que realmente es.

Tal vez pieneses que gracias a consumir los productos de la secta  perteneces a un grupo selecto y exclusivo de gente con buen gusto, moderno, y que está de moda. Pero seamos serios ¿Tu vida es como vivir en un anuncio gracias a los productos de Apple? Porque si no es así es que has sido víctima de la publicidad y el autoengaño.

Tal vez sigues convencido que todos los productos de otras compañías son caca, pero ¿Como lo sabes? ¿Acaso los has probado todos? Ya lo suponía, tienes esa idea sin saber exáctamente porqué.

Y aunque resulta cómodo que sean otros quienes nos digan que teléfono tenemos que usar, que tableta o que portátil, pensar por uno mismo no cuesta tanto. Una vez te acostumbras hasta resulta divertido.

No usar Windows no te convierte necesariamente en un inconformista. Para hacerlo hay que tener ganas de experimentar y aprender, en otras palabras, ser como uno de esos perroflautas comunistas que usan GNU/Linux.

Sal de la secta antes de que sea demasiado tarde y acabes comprando un equipo de audio de Bang & Olufsen o un televisor Loewe. No necesitas seguir comprando tecnología obsoleta a precio de oro, solo porque la caja sea bonita.

Las virtudes proféticas de Orwell

En el 2006 escribí un sesudo artículo explicando porqué, en mi opinión, todos los que usan 1984 como fuente de profecías, andan mas equivocados que Marina del Corral explicando la fuga de cerebros.

Con el tiempo, y dado que no actualizaba nunca, terminé por cerrar aquella web. No obstante aquel artículo puede encontrarse en Internet Archive, lo que me ahorra el esfuerzo de reproducirlo aquí.

Sabes que tu artículo es bueno cuando encuentras múltiples enlaces al mismo, miles de visitas y hasta un plagiario baboso que copia los artículos sin citar la fuente (Violando la licencia Creative Commons bajo la que estaba aquel artículo). Internet es así, está llena de discípulos de Lucía Etxebarría y Ana Rosa Quintana.

Aquel artículo explicaba porqué Orwell se basaba mas en el presente de los años 40, que es cuando se escribió la novela, que en un futuro hipotético. Mas que una obra profética, 1984 explicaba los métodos de los totalitarismos y sus consecuencias. Cierto que los llevó mas allá, buscando tal vez el totalitarismo perfecto, pero esa evolución resulta lógica si uno se detiene a pensar un poco en ello.

Pasan los años y la gente sigue usando a Orwell como fuente de profecía cada vez que a un estado le da por espiar a sus ciudadanos o cerrarles la boca, especialmente si usan las nuevas tecnologías para hacerlo.  Pero eso no es mas que una realidad que ya existía mucho antes de los tiempos de Orwell: El afán de los gobernantes de controlar a sus gobernados.

¡Sí! ¡En 1984 también había consignas!

Hoy día ya no hacen falta grandes estructuras estatales para vigilar y manipular al individuo de una forma mas eficiente de lo que Orwell jamás pudo imaginar. Ya existe la tecnología para almacenar toda clase de información y consultarla eficientemente. Y es cada vez mas barata, tanto que empresas no demasiado grandes (Ver los casos de hbgary o  Strafor Global Intelligence) puden superar a cualquier agencia de inteligencia de hace una década.

 

¿Y a que viene todo esto? Pues porque hoy día sigue habiendo panolis que hablan de 1984 como si fuera la clave para comprender el presente. Orwell veía un único enemigo (El estado totalitario), mientras que la realidad es mucho mas compleja: Estados que espían a la población a escala global, intereses corporativos, económicos o políticos, etc...

Si nos queremos poner tremendos, entonces tendremos que decir que Orwell se quedó corto. Y no, 1984 no es un manual de instrucciones. Para nada.

Keynes no tenía ni puta idea (Y además era maricón).

El otro día me llamaron la atención sobre este artículo. Mas bien fue la parienta, a la sazón profesora de economía, la que quedó alucinada ante la lectura de semejante bazofia.

¿Y porqué el artículo, escrito por un economista de reconocido prestigio, es un truño con pelos? Una lectura superficial del mismo revela el porqué: Los razonamientos, lejos de ser económicos, son falacias de lo mas burdo.

"Ya estamos viendo los primeros efectos en España, donde las comunidades autónomas han pasado en poco tiempo de competir en austeridad a competir por elevar el techo de gasto. Keynes era un tipo brillante..."

Ummm... Veamos, Keynes jamás dijo que las comunidades autónomas necesiten elevar su techo de gasto. De hecho estaba un poco muerto cuando se crearon las comunidades autónomas. 

A esta falacia (Atribuir al contrario algo que jamás dijo), se le conoce con el nombre del Muñeco de paja. Y si no se lo atribuye estamos ante otro tipo de falacia, una non sequitur. Es doblemente falaz si tenemos en cuenta que el contrario, como he mencionado antes, es un difunto, por lo que no puede rebatir la afirmación. Tríplemente falaz ya que Keynes no defendió siempre el endeudamiento del estado en caso de necesidad (Véase su publicación de 1940 "How to Pay for the War: A radical plan for the Chancellor of the Exchequer" acerca de como pagar la segunda guerra mundial). Como siempre la realidad es mas complicada, pero el autor no simplifica únicamente por motivos de espacio. Las simplificaciones son mas fácilmente atacables.

A este exquisito razonamiento le sigue otro que es una auténtica perla de sabiduría económica:

"Andrew Ferguson, conocido historiador de Harvard, sostuvo hace poco una polémica teoría acerca de por qué Keynes favorecía el gasto público para estimular la economía. Según Ferguson, la homosexualidad de Keynes y por tanto su ausencia de descendencia le impedían pensar en el futuro que heredarían generaciones venideras, de ahí que fuese partidario de incurrir en tanta deuda como fuese necesaria para generar crecimiento."

Resumiendo: Keynes era maricón, los maricones no se interesan en el futuro ya que no tienen hijos, por lo tanto las teorías de Keynes eran interesadas y falsas. Veamos como se defiende esta maravillosa cadena de razonamientos:

A -> B -> C -> D

A) Keynes era homosexual. Falso, bisexual mas bién.  Dado que la premisa inicial es falsa, no se si merece la pena seguir, pero hagámoslo solo por diversión.

B) Los homosexuales no tienen hijos. Pues tampoco es cierto, ni entonces ni ahora.

C) Los que no tienen hijos no piensan en el futuro ¿De verdad necesito rebatir esto? 

Por lo tanto, A no es cierto, y a cada paso el razonamiento falla. Luego el propio autor, tras tirar la piedra, esconde la mano para soltar su propia teoría:

"La teoría de Ferguson es absurda e injusta, pero creo que da en la tecla en la media en que cuestiona la integridad intelectual del economista británico. Sencillamente no me puedo creer que un tipo tan inteligente honestamente pensase que se puede gastar hasta la prosperidad y crecer de forma sostenible a base de endeudamiento. En mi opinión, Keynes, mucho antes que economista, era inversor, mejor dicho, especulador con síntomas de ludopatía. Keynes pasó de la fortuna a la ruina varias veces en su vida, y como los inversores de hoy, sabía lo que le convenía. Liquidez, gasto e inflación."

¿Para que soltar la teoría hipótesis(1) para luego desestimarla? Sencillo, al colocar su idea final (La del especulador ludópata) junto a otra ridícula, la suya parece buena.  Pero es que Keynes fué un excelente inversor. Murió muy rico, nunca llegó a arruinarse, capeó con éxito la gran depresión del 29, tanto con sus fondos como con otros que administró, y advirtió de los peligros que representaba la ludopatía para los inversores. Por supuesto su forma de invertir era mas compleja, pero no, no era un ludópata que buscaba influir en la política de estado para forrarse.

Pasar del techo de déficit de las CCAA a Keynes es, como mínimo, cuestionable. Luego añadimos las premisas falsas, la distorsión de los acontecimientos y el atacar a la persona y no a sus ideas, lo que constituye una falacia Ad Hominem de libro.

Que a estas alturas, tras emplear toda clase de razonamientos poco honestos, se cuestione la honestidad intelectual del personaje criticado, resulta bastante ridículo. Es como aquello que le dijo el burro al caballo: "Que orejas mas grandes tienes". Tras mi torpe lectura del artículo solo puedo decir que he entendido lo siguiente:

Las CCAA no deben aumentar su techo de déficit porque las teorías de Keynes están escritas por un especulador ludópata que buscaba su propio beneficio. Y además era maricón.

Gran artículo. Sutil y de calidad, como una película de Chuck Norris. Y yo que me lo quería perder.

(1)Lo siento, pero teoría es una palabra demasiado seria para esta memez.

Ubuntu delenda est

Con una frase parecida Catón el Viejo exhortaba a los romanos a destruir la ciudad rival. Por desgracia estoy empezando a pensar lo mismo de la que fue en otro tiempo una de mis distribuciones de GNU/Linux favoritas. En los buenos tiempos Ubuntu solucionaba muchos de los problemas de mi distribución favorita (Debian), como eran la ausencia de drivers o lo anticuado del software de la distribución estable. Y lo hacía de una forma exquisita, separando los controladores privativos de los opensource, o usando NDISwrapper cuando era necesario.

Por desgracia ahora mismo el destino de Ubuntu me importa un pepino. Desde la versión 10.04 hasta hoy las versiones que he ido probando cada vez me van dando mas asquito. Y no soy el único: Desde 2011 Ubuntu ya no es la distro mas usada en los contadores de DistroWatch.

Del valor de las estadísticas de Distrowatch hablaré mas adelante, pero de momento basta decir que son unos buenos indicadores de tendencias.

Gnome 3, Unity y la madre que los parió.

El desarrollo de Gnome 3, que abandonó la anterior linea (Gnome 2) mucho antes de que el nuevo escritorio estuviese listo, descolocó a mas de uno. En Mint fueron sabios y decidieron seguir con su propio desarrollo de Gnome 2 primero (Mate) y Gnome 3 después (Cinnamon). En ubuntu se lo tomaron a la tremenda y decidieron crear su propio escritorio al que llamaron Unity.

Unity está bien pensado en algunos aspectos, como el mejor aprovechamiento de las pantallas panorámicas o el presentar una interfaz común a todos los productos de la compañía. Por desgracia tiene fallos elementales de diseño: Está basado en Compiz, lo que lo hace lento incluso en equipos modernos y es tan poco configurable como el propio Gnome 3.

Unity, bonito pero muy lento y poco configurable

Si los usuarios de Linux quisieran un escritorio bonito pero poco configurable muchos de ellos se comprarían un Mac, que no deja de ser un *NIX con muchos elementos en común con Linux y el código cerrado.

El escritorio no lo es todo.

¿Se trata de un problema de escritorio? La respuesta corta es no. La larga es que el escritorio es una muestra mas de como se hacen las cosas en Ubuntu, que cada vez es menos GNU/Linux y se va convirtiendo en una cosa extraña. Otro ejemplo es el Ubuntu Software Center, que comenzó siendo parecido a Synaptic, pero mas social y fácil de usar y se ha convertido en una especie de tienda online lenta, pesada y llena de tonterías de pago.

Los desarrollos de Ubuntu son cada vez mas exclusivos de la distribución y aportan menos a la comunidad. Ha pasado de ser una distro sobre la que construir a ser un pastiche construido sobre Debian, pero cuyos componentes críticos, aun sin ser privativos, resultan inútiles para cualquiera que pretenda usarlos fuera de la distribución.

De ser únicamente un problema del escritorio, bastaría con instalar un repositorio adicional e instalar el que mas nos guste. El problema cada vez mas es el propio Ubuntu, por lo que lo que es muy recomendable ir dejando de lado esta distribución.

¿Que hacer entonces?

En la comunidad del software libre existe una sana costumbre: Cuando a alguien no le gusta algo, tiene la posibilidad de crear su propia versión. Lo bueno del código abierto y la licencia GPL es que no hace falta partir desde cero para poder hacerlo, por lo que modificar algo para que quede a nuestro gusto resulta mucho mas factible.

Debian, la distro que mas forks ha creado

 En mi opinión hay dos opciones claras para aquellos que desean abandonar la cosa en la que se está convirtiendo Ubuntu. La primera, como no, es la propia Debian, en concreto la distribución "Unstable", que a pesar de su nombre es muy estable. La segunda es Linux Mint, un desarrollo con muchas de las virtudes que hicieron grande a Ubuntu, pero mas orientado a la comunidad.

Y como siempre hay muchas mas distribuciones. He mencionado estas dos porque son las mas similares a Ubuntu. De hecho Ubuntu está construido sobre Debian Unstable, y Mint sobre Ubuntu y recientemente Debian.

Y no te preocupes por ser el mas raro del barrio.

Si usar el sabor mas común de Linux es ser mas raro que un perro verde, no digamos usar otro mas minoritario. Pero eso a tí, oh usuario linuxero, te debería traer al fresco. No olvides que:

a) Cuando todos usaban windows 3.xx, tus antecesores andaban con la slackware y Xfree, compilando el kernel y descargando el código fuente de las aplicaciones no incluidas en sus distribuciones.

b) Mint es compatible con Ubuntu, a menudo mas que la propia Ubuntu. Hasta corre Steam.

c) El número de usuarios de Mint y Debian está creciendo, hoy día ya no es bastante común usar estas distros.

d) Ya estás usando Linux. El paso mas difícil ya lo has tomado.

Apéndice: Sobre la validez de los contadores de Distrowatch: La verdadera popularidad de Debian, Ubuntu y Mint.

Para escribir este artículo me he documentado bastante sobre la popularidad de las distintas distribuciones de GNU/Linux. Por lo general la mayoría de los sitios web de estadísticas y cuota de mercado (Market share) no coinciden entre ellas, arrojando cifras muy dispares. Por lo general todas ellas coinciden en que Ubuntu es la distribución mas utilizada, con mas de un 50% de cuota, pero como se obtienen estas estadísticas no está demasiado claro.

Distrowatch ofrece sus estadísticas en bruto, aclarando que estas están basadas en las visitas a la página y que no deben tomarse demasiado en serio. Según el propio autor de las mismas:

     Bodnar has written that "I'd like to believe that there is some truth in the figures, but in all honesty, they really don't mean all that much and should not be taken very seriously" and "NOT an indication of [...] market share or quality "

Es decir, que avisa que pueden no ser fiables y que no debemos tomarlas demasiado en serio. Esto es lógico ya que los que visitan distroWatch no son usuarios típicos. Sin embargo ya he leido antes un mensaje parecido, en concreto en las éstadísticas de navegadores de w3schools, que resultaron ser proféticas adelantando en mas de dos años la caida de Internet Explorer, el rápido ascenso de Chrome y la evolución de Firefox.

Es decir, que suelo fiarme mas de las estadísticas cuando se como se han obtenido, ya que esto permite situarlas en un contexto. No me sirve demasiado que alguien diga "Estan basadas en las visitas a mas de una jartá de páginas" (StatCounter, StatOwl y similares), cuando no se de que páginas se trata.

Otro motivo por el que las estadísticas de distroWatch son interesantes es que indican cosas que tienen sentido. Por ejemplo:

 

 

La primera de las gráficas muestra como entre el 2008 y el 2009 Puppy reemplaza a Damm Small Linux como la distribución minimalista mas popular. La segunda indica como tras prácticamente desaparecer Mandriva, es reemplazada por Mageia. En el gráfico del principio, que muestra la evolución de Debian, Mint y Ubuntu, el mayor incremento de Mint aparece el año que Ubuntu incorpora Unity.

La muestra es pequeña, pero suficiente. No obstante hay otra forma de decidir si estas estadísticas son fiables. Descartando StatOwl, TheCounter y otras fuentes de chichinabo ¿Como podríamos comprobar la tendencia que se muestra aquí? Pues Google Trends no es mal sitio. Como además nos permite exportar los datos de las búsquedas, pues los llevamos a nuestra hoja de cálculo favorita:

La evolución que se muestra aquí es parecida a la de Distrowatch en cuanto a tendencias, aunque aquí Ubuntu es la mayoritaria, se puede ver el crecimiento de Mint, la mejora de Debian. Y lo que es mejor aún, se puede observar como algunos acontecimientos concretos marcan las tendencias de todas ellas. De todos estos datos podemos deducir que Ubuntu sigue siendo la distribución mas popular, pero que la caida relativa de Debian se ha estabilizado y que Mint está creciendo a buen ritmo restando usuarios a Ubuntu.

Sobre las estadísticas de distrowatch podemos concluir que:

1) Sabemos de donde proceden y como se han obtenido, es decir, podemos situarlas en un contexto.

2) Lo que indican parece tener sentido, no solo en este caso sino también en otros.

3) Otras fuentes revelan tendencias similares.

4) Aunque no podemos decir que Mint es la distribución mas popular si es cierto que su cuota es cada vez mayor, y que obtuvo un gran impulso con la aparición de Unity.